Reisverhale

Wat is die saak met eensame planeet?


Opgedateer: 1/19/2019

Toe ek besluit het om my werk te verlaat en die wêreld te reis, het ek in 'n boekwinkel geloop en Lonely Planet's gekoop Suidoos-Asië op 'n Shoestring. Ek was in Thailand en was gretig om te begin. Om te koop dat die gids my impulsiewe besluit gemaak het, lyk regtig. Duim deur sy bladsye op my vlug tuis, ek was verslaaf. Ek het geliefd sy klem op begrotingsreise en -rugpakke, die onverbiddelike bestemmings, en sy vreemde en snaaks skryfwerk. Soos ek my reis beplan het, was LP se "shoestring" -gidse hoog op my lessenaar gestapel - en ek het 'n permanente kliënt geword van Lonely Planet-gidse. Hul persoonlikheid het myne gelyk en ek was verslaaf.

Gedruk "die rugbyspeler se blou bybel," het Lonely Planet se reisgids gefokus op unieke bestemmings en begrotingsreise, wat hulle wêreldwyd 'n stapelvoedsel gemaak het. Vir goed of siek het Lonely Planet dikwels bestemmings, koshuise en restaurante gemaak.

Seker, sy gidse het sinoniem geword met masseturisme, maar vir my was dit 'n goeie bron om duim te verby terwyl jy op 'n bus of trein of in 'n koshuis was. Ek het met LP kaarte navigeer en LP-gidse vir basiese aktiwiteitsinligting gebruik en om vervoer uit te vind.

Maar die afgelope tyd het hul gehalte baie afgeneem. Die laaste paar keer wat ek hul webwerf gebruik het en gidse het in frustrasie en teleurstelling geëindig en my laat vra:

"Wat is die probleem met Lonely Planet?"

Is Lonely Planet nog steeds selfs goed of relevant?

Terwyl dit steeds die grootste gidsmaatskappy ter wêreld met 25% van die mark is, is dit van sy baars afgeval as "die bybel" vir die begroting. Nadat hy in 2007 aan die BBC verkoop is en dan in 2013 aan 'n terugbetaalde miljardêr genaamd Brad Kelley verkoop is, is Lonely Planet 'n dop van wat dit destyds was. Kelley het 'n 25-jarige fotograaf genaamd Daniel Houghton, wat aan boord gekom het, gehuur en "baie belê in 'n digitale opknapping en byna een vyfde van die werksmag afgeskaf."

Om dit verder aan te haal buite artikel, "Ek [die skrywer] vra wat die marknavorsing oor alles sê. "Ek het dit nie regtig gekyk nie," sê Houghton, wat sy stem konspiratories verlaag. "Ek gaan nie regtig met marknavorsing nie. Ek gaan goed met my maag. ''

En dit is waar baie van die skuld lê.

Wat die mark werklik

Terwyl ek gaan sit om hierdie artikel te skryf, het ek lesers op sosiale media gevra wat hulle van Lonely Planet gedink het. Terwyl die meeste mense steeds Lonely Planet (en reisboeke in die algemeen) gebruik het vir voorbereiding, het hulle weer herhaal wat ek op die pad gehoor het: die boeke lyk meer verouderd, die skrif het sy rand verloor, die gidse het meer opskep en Minder as dit is, is die webwerf moeilik om te gebruik, en blogs is dikwels beter. Hier is 'n paar voorbeelde van algemene antwoorde (kliek hier om hulle almal te sien):













Oor die jare het reisigers wat ek persoonlik ontmoet het, dieselfde klag uitgespreek: die LP is spesiaal jy ne sais quoi is lankal weg. Trouens, ek het goeie bondingsessies oor die onderwerp gehad!

Dit is duidelik dat die mark 'n ander mening het oor die gidse as die bestuur. Reisigers, terwyl hulle steeds die gids gebruik, hou dit nie soveel nie. Ek sien steeds mense gebruik reisgidse op die pad, so die probleem is nie dat mense nie reisboeke gebruik nie.

Die probleem is Lonely Planet self.

Verlede jaar is die hoof uitvoerende beampte in 'n onderhoud gevoer Amuseer en het gepraat oor hoe hy LP 'n uncurated (my woord) reisinhoudmaatskappy gemaak het: "Ons het nog nooit na Lonely Planet gekyk net soos 'n boekmaatskappy, of 'n gids uitgewer nie. In werklikheid was my eerste interaksie met Lonely Planet eintlik op ons webwerf, waarskynlik toe ek in die kollege was - ons het dit altyd as 'n inhoudsmaatskappy beskou. "

Maar reisboeke is nie inhoudsmaatskappye nie, hulle is gehuurde bronne van kundiges. Ons koop dit omdat ons nie 'n algemene inligtingbron of 'n generiese bron van inligting wil hê nie - ons wil iemand hê wat daar was en gedoen het om ons te help om dieselfde te doen. Of app, e-boek of paperback, verbruikers wil 'n betroubare bron van inligting hê. Ons wil hê iemand moet deur die geraas vir ons sny. As LP is net 'n ander generiese inhoud maatskappy wat lysteelkeding en bestaan ​​om advertensie-inkomste te genereer, wat maak hulle dan uniek? Is hulle net 'n groter weergaweCondé Nast Traveler of ver?

Dit is waar, Lonely Planet het probleme gehad voor die huidige bestuur. Tony en Maureen Wheeler, die stigterslede van die maatskappy, sal vir die eerste wees om jou te vertel dat hulle in die digitale ruimte misluk het. Dit is deel van die rede waarom hulle LP aan die BBC verkoop het. Die BBC het op sy beurt net nie veel met die maatskappy gedoen nie en het Thorn Tree - LP se forum en die beste deel van die webwerf - gesukkel, aangesien daar baie ongelukke en toemaak was, sowel as swak bestuur.

Tog was dit in 2013. Die huidige probleme word deur die huidige bestuur besit. Hul begeerte om Lonely Planet in 'n inhoudsmaatskappy te omskep, is 'n vreeslike besluit wat uit voeling is met wat reisigers wil hê.

'N Vinnige afname in gehalte

Die besluit om marknavorsing te ignoreer en met hul maag te gaan, verduidelik baie van die afname en waarom die boeke 'n dop is van wat hulle vroeër was. Toe die maatskappy laas gekoop is, is die meeste van die ou uitvoerende beamptes afgedank, uitgekoop of uitgedryf. In hul plek is 'n bestuurspan geïnstalleer met min kennis van die bedryf waar hulle nou in was.

Verskeie bronne wat aan my uitgereik is vir hierdie artikel om hul ervarings met Lonely Planet sedert die buyout te beskryf. Skrywers het gekla oor LP se gebrek aan kommunikasie, respek en insette, en oor beleidsveranderings wat aan hul bydraende kundiges gekommunikeer is "gaan asseblief weg."

Dit is iets wat ek al jare van my LP-vriende hoor. (As jy 'n reisskrywer is, sal baie van jou reisskrywers ook LP-skrywers wees.)

Ek het gerugte lank gehoor en gefluister oor LP se herwinde inhoud- en lessenaaropdaterings (dws inligting wat in die kantoor geskryf is, nie van navorsing by die bestemming nie) en dit lyk asof dit deur huidige werknemers bevestig word. Dikwels het ek gehoor dat Lonely Planet-bydraers Google en Google gebruik om inhoud te skep.

LP het hierdie reuse inhoudsbestuurstelsel, waar die skrywer hul navorsing doen en daarom maak hulle die gids. Maar ek het meegedeel dat nou, nadat skrywers inligting in die databasis ingevoer het, kom 'n ander persoon - wat dalk nie van die bestemming weet nie - 'n boek saam. So, op die ou end, kry jy hierdie ongeorganiseerde - en dikwels verkeerde - boek.

As gevolg van hierdie veranderinge blyk dit dat skrywers 'n minagting vir die maatskappy ontwikkel het en bloot lewer wat "net goed genoeg is." Hulle word nie baie betaal nie, werk onder strenger en strenger spertye en voel nie meer deel van die maatskappy nie. .

Hoeveel hiervan is "suur druiwe," weet ek nie, maar ek het hierdie klag vir genoeg jare gehoor deur genoeg bronne wat ek glo. Ek skuldig die skrywers nie. Ek het my vriende op opdrag gesien. Hulle het baie te doen en min tyd om dit te doen. Plus, die betaling is verskriklik. Dus, dit is geen verrassing dat as jy die inhoudskeppers sleg behandel, jy swak inhoud sal kry.

Ek - en baie ander - sien dit weerspieël in die kwaliteit van die gidse.

'N verskriklike webwerf

En hierdie afname kan baie duidelik op die LP webwerf gesien word. Nadat Houghton die eerste keer oorgeneem het, het die webwerf só gelyk:

Ek bedoel, wat is dit? Dit is 'n klomp vierkante (vir miere! *). Wie het gedink dit was goed? Dit sal my ouderdomme neem om die vierkant te kry wat ek nodig het. Dikwels het ek opgegee en eenvoudig 'n blog gevind.

Nou, terwyl ek baie dinge oor die nuwe Lonely Planet webwerf - die groter prente en groter lettertipe - die inhoudsafdelings is moeilik om te volg, en navigeer op die webwerf is net so moeilik as ooit. Ek het probeer om inligting te kry toe ek onlangs in Lyon was. En dit was net om te blaai en te blaai en te blaai. Hoekom? Hulle lys soos elke plek in die stad - elke kerk, aantrekkingskrag, park of restaurant. (Hulle doen dit vir al hul bestemmings.) Ek wil nieelke restaurant of aantrekkingskrag - Ek wil reisboeke en kundiges hê om my te gee die beste. Stort die inligting vir my af! As ek 'n eindelose lys wou hê, sou ek na TripAdvisor of Yelp gaan!

Plus, die inligting is so moeilik om nou te vind. Hier is 'n voorbeeld van LP se Kalifornië bladsy in 2010 en nou:

2010:

nou:

(Wel, die bladsy is so lank en leeg dat ek nie 'n akkurate skermkiekie kan neem nie, so hier is 'n skakel om jouself te sien.)

In die ou weergawe is al die noodsaaklike inligting op die bladsy (en as jy na die skakel vir die bladsy gaan, sien jy dat noodsaaklike inligting net onder die vou is). Dit was maklik om na waarheen jy wou gaan, daar was geen eindelose lyste nie, en hulle het jou die feite gegee wat jy nodig gehad het. Dit het wat jy wou hê. In die nuwe weergawe blaai jy, blaai en bly blaai. Daar is baie ruimte, nie baie gekurateerde inligting nie, en dit is regtig moeilik om te vind wat jy soek.

Dit is nie net die Kalifornië-bladsy nie. 'N Mens moet net na Parys gaan om te vind dat Lonely Planet se "toplys" nooit eindig nie. En die beskrywings van aantreklikhede, restaurante en bars is selfs minder nuttig as wat Google of Yelp bied. Hier is 'n beskrywing van die Prescription Cocktail Club in Parys (een van my gunstelinge):

Met 'n bouler en 'n plat-hoed as lampskerms en 'n 1930-spoedige New York-lug na die plek, is hierdie cocktail klub - wat deur dieselfde mega-suksesvolle span as Experimentele Cocktail Club (ECC) gespeel word - baie Parys-koel. Om verby die deurman te gaan, kan moeilik wees, maar een keer in, dit is vriendelikheid en outydse cocktails rondom.

Hierdie basiese inligting vertel my nie veel oor die dekor, atmosfeer of ongelooflike drankies nie: die komkommerwater wat jy kry as jy gaan sit, steenmure en donker houtbars, die jazzmusiek of die vindingryke cocktails sit. (Daar is ook geen deurman nie. Dit is eenvoudig verkeerd.) Ek sal 'n Yelp-oorsig oor die bogenoemde enige dag neem.

Toe ek op soek was na dinge om te doen in Lyon, was dit so moeilik om basiese inligting te vind (weer, dit is net eindelose lyste) en voorstelle wat ek net opgegee het en geraadpleeg het Yelp en blogs. Hierdie webwerwe was beter georganiseer, het my 'n lys van plekke gegee, en meer gedetailleerde beskrywings verskaf.

So wat is Die saak met Lonely Planet?

LP se begeerte om 'n "inhoudsmaatskappy" te wees, is duidelik: die verhoogde artikels op die werf wat blyk te bestaan ​​om slegs bladsybeskouings te bestuur, die geborgde inhoud van die plekke (en maatskappye) wat dit hersien, die opspoor van mense van inhoud tot besprekingswebwerwe , die lyste van 'n lys van alles (meer bladsy aansigte), en die oorvloed van advertensies wat nou die werf vullis. Daarbenewens blyk die swaar klem op die verkoop van toere na bestemmings om te gaan teen die selfoonreise waarop die maatskappy gestig is. Jy kan sê die maatskappy het eenvoudig verander deur hoe hulle hul aanlyn-inhoud fokus.

Ons verbruikers gaan blogs en reisboek-maatskappye reis omdat ons 'n deskundige wil hê om hulle te vertel wat die beste is. Ons wil hê dat iemand dit alles moet afstoot, sodat ons nie die werk hoef te doen nie. Dit is waarom ons LP-gidse dra en nie Condé Nast Traveler of buite tydskrifte op die pad. Dit is wonderlik vir inspirasie, maar nie op die grond inligting nie.

Deur die fokus te verloor, probeer ek (volgens my) 'n beroep op almal, en probeer om te kompeteer met webwerwe soos TripAdvisor (en selfs blogs tot 'n mate), LP het verloor wat dit goed gemaak het.

Ek glo maatskappye is beter af wanneer hulle het een ding hulle fokus op Andrew Carnegie het eenkeer gesê: 'Moet nie al jou eiers in een mandjie sit nie' is verkeerd. Ek sê vir jou, "Plaas al jou eiers in een mandjie en kyk dan daardie mandjie." "

Lonely Planet moet 'n gids wees. Om 'n gids te wees, beteken nie dat jy op fisiese boeke moet fokus nie, maar dit beteken dat jy op jou een ding fokus. Die verskuiwing van sy enkelvoudige missie om 'n "digitale inhoudshub" te word, beteken dat dit nie meer uniek is nie. En as jy nie meer uniek is nie, het verbruikers geen rede om lojaal te bly nie. Soos Simon Sinek eenkeer gesê het, "Mense koop nie wat jy doen nie, hulle koop hoekom jy dit doen."

Jy het geweet wat die Lonely Planet-handelsmerk bedoel en waarvoor hulle gestaan ​​het. Nou weet ek nie waarvoor die maatskappy staan ​​nie.

LP is steeds koning as gevolg van sy blote grootte. Dit is die Microsoft van gids maatskappye. Nie een persoon wat ek gepraat het, het meer lojaliteit aan die handelsmerk gehad nie. Hulle het dikwels die gidse gekoop, bloot omdat niemand anders een na hul bestemming verkoop nie.

Ek is sedert 2005 'n lojale LP-kliënt. Hul reisgids is regoor hierdie webwerf. Ek koop hulle nog steeds. Hulle is dikwels die enigste wedstryd in die dorp waarheen ek wil gaan. Maar die afgelope tyd is ek nie meer so seker oor hulle nie. Ek het hulle nie opgee nie - maar ek kom nader aan om dit te doen. Dit is moeilik om te kyk hoe hulle morph in iets so .... Vergeetbaar.

So, wat is die saak met Lonely Planet?

Kortom, net oor alles.

* Zool verwysing: "Wat is dit? 'N sentrum vir miere! "Ahhh, word nooit oud nie!

Update 1/19: Houghton het Lonely Planet laat in 2018 verlaat. Hopelik sal dit uiteindelik tot die maatskappy se wortels terugkeer.

Kyk die video: SCP-2718 What Happens After. Infohazard cognitohazard knowledge scp (Oktober 2019).

Загрузка...